Почему Apple не откажется от процессоров Intel в MacBooks и Mac Pro

Недавняя статья бывшего топ-менеджера Apple, PalmSource и основателя BeOS Жана-Луи Гассе всколыхнула Интернет. В ней он предсказывает, что компания Apple может перестать использовать процессоры Intel и перейти с чипов x86 на архитектуру ARM.

Intel получает от ноутбуков MacBook немалую прибыль, которую Apple не прочь оставить себе. К сожалению, статья также повторяет некоторые ложные утверждения о сравнении ARM-x86, говоря о том, что «стареющая архитектура x86 страдает от множества недостатков, ставших следствием многочисленных пополнений набора инструкций. Развивающиеся медиа-форматы требуют новых расширений, в то время как устаревшие конструкции необходимо поддерживать ради обратной совместимости с продуктами Microsoft».

Независимые исследования показали, что различия в энергопотреблении между ARM и x86 не слишком значительны. Кроме того, энергопотребление на уровне устройства обусловлено несколькими компонентами, а не только процессором.

В эксклюзивном интервью ExtremeTech пару лет назад тогдашний глава мобильного подразделения Intel Майк Белл чётко сказал, что понятия «надбавки на производительность архитектуры x86» не существует. «В наборе х86-команд нет ничего такого, что делает их более или менее энергоэффективными по сравнению с любыми другими наборами команд. Всё дело в реализации и технологическом процессе; делаете ли вы ставку на производительность, низкое потребление, или ищите баланс между ними».

Можно создать ARM-процессор, более эффективный, чем х86, и наоборот, и причиной будет дизайн чипа или технологический процесс, на котором он выпускается (размер транзисторов), а не свойства предлагаемого набора команд. SoC Apple A7 Cyclone хорош, но в производительности до процессоров Intel Core ему далеко.

Помимо этого, можно привести ещё три аргумента в пользу того, что Apple не перейдёт на ARM во всех своих продуктах, и один аргумент за то, что Intel следует опасаться этого в долгосрочной перспективе.

Почему Apple не перейдёт на ARM в OS X-устройствах в ближайшее время

Программная совместимость.
Во-первых, решение компании Apple отдать предпочтение процессорам Intel дало ей огромный толчок в критической области — совместимости программного обеспечения. Впервые Apple может говорить о своих продуктах как о полностью совместимых с Windows. Помимо этого, доля компьютеров Mac увеличилась и за счёт их возросшей производительности.

Время показывает, что во много раз больше продавалось компьютеров на Windows, чем компьютеров Mac в разные годы. Пик достигнут в 2004 году, незначительный спад последовал за релизом процессора G5, и более резкий спад случился при переходе на процессоры Intel в 2006 году. Данные говорят, что как только платформа Macintosh научилась запускать Windows, компьютеры Mac стали популярнее.

Как говорит пример Windows RT, переход на ARM в линейке устройств Mac приведёт к фрагментации платформы. Покупателей, которые желают получить совместимость с Windows, может быть не так много, однако Windows чрезвычайно важна в корпоративной среде.

Аппаратная конкурентоспособность.
Этот вопрос предпочитают замалчивать, утверждая, что слабая производительность мобильных чипов Intel эквивалентна проблеме G5 в середине 2000-х. Это упрощение: Apple запустила первый 64-битный G5 в 2003, и два года спустя всё мобильное подразделение компании всё ещё сидело на 32-разрядных процессорах G4 1,67 ГГц. IBM не могла выпускать мобильный G5, чтобы вписаться в рамки требуемых форм-факторов, а G4 безнадёжно устарели — не было никакого смысла в разработке 2-ядерного мобильного варианта древней архитектуры.

Способность компании Apple перейти на 64-битный подход в OS X всё больше затрудняется 32-разрядной природой последнего поколения CPU, и нет серьёзного основания полагать, что ситуация изменится в ближайшее время. Неспособность Intel выпустить мобильный чип для iOS в данном случае не является аргументом, поскольку планшеты и ПК обслуживают пользователей с различными потребностями.

Тесты 2006 года показывают, что новые Intel Mac Pro с чипами Intel опередили старые PowerBooks G4 на 63% в однопоточных тестах и почти на 30% в кодировке Quicktime.

Сроки и стабильность.
Когда дело доходит до архитектурных сдвигов и новых продуктов, Apple не любит спешить. Она не перешла на Pentium 4, когда чип Northwood достиг частоты в 3 ГГц. Она не перешла на AMD Llano несколько лет назад. Каждый раз, когда Apple рассматривает изменения в основных своих устройствах, в расчёт берётся вся экосистема сейчас и на несколько лет вперёд, решаясь на переход только в случае полной уверенности в своей ставке.

Большая часть обсуждений долгосрочных планов Apple вращаются вокруг идеи, что её системы на чипе серии А зарекомендовали себя достаточно развитыми, чтобы можно было сделать скачок от использования в iPhone до MacBook и Mac Pro. Однако тут не учитывается исторический опыт Apple. Платформу OS X не делили двумя архитектурами прежде, и если переход будет сделан, то во всей линейке продуктов. Здесь и кроется камень преткновения — независимо от того, может ли компания Apple разработать чип, который заменит продукты Intel в каждой модели каждого устройства, пока она этого не сделала.

А чтобы это сделать, нужно усилить поддержку многоядерных продуктов, драйверов, интегрированных на кристалл интерфейсов ввода/вывода, PCI Express и множества других функций, чтобы знать, что процессоры масштабируются от мобильных устройств до компьютеров Mac Pro. Может ли Apple сделать это в принципе и может ли она сделать это быстро — в данном случае это две большие разницы (и нужно ли делать это вообще).

Причина, по которой Intel следует насторожиться

Собственные процессоры на ARM для компьютеров дадут Apple больше контроля над своими продуктами, технологическими планами и сроками их реализации. Именно такой контроль у компании есть в деле разработки мобильных устройств.

Однако, предпочитая самостоятельно решать свою судьбу, Apple точно не станет делать это в ущерб качеству своих продуктов. Переход на свои процессоры произойдёт сразу на всех устройствах и лишь тогда, как их производительность станет сравнимой с решениями Intel.